El presidente Abelardo De la Espriella pidió investigar a las empresas generadoras térmicas de energía que podrían estar incumpliendo sus compromisos de entrega de energía firme, pese a recibir recursos del cargo por confiabilidad.
Desde el 7 de septiembre, la Comisión de Regulación de Energía y Gas (Creg) emitió una orden para que las termoeléctricas incrementaran su producción de energía. De acuerdo con cifras actualizadas de XM, de 46 días solo en uno se cumplió la meta, que fue el 8 de septiembre.
Según las cifras presentadas por el presidente, las obligaciones de energía firme de las empresas ascienden a 118 gigavatios-hora al día (GWh/día). Sin embargo, aunque se han solicitado de 95 a 100 gigavatios-hora al día, la generación reportada ha llegado a 83,4 GWh/día.
“Reconozco que algunas empresas han respondido a sus compromisos, pero otras registran entregas inferiores al 30 por ciento de lo comprometido. A esas empresas quiero decirles algo con absoluta claridad: el que cobra y recibe tiene que cumplir”, afirmó De la Espriella.
La solicitud pone bajo revisión la disponibilidad de las plantas que deben respaldar el suministro eléctrico nacional durante el fenómeno de El Niño. El cargo por confiabilidad es un componente que pagan los usuarios en sus facturas y remunera a los generadores por mantener energía disponible para atender la demanda en periodos de escasez.
Sin embargo, la indisponibilidad de una central no significa necesariamente que su operador haya incumplido sus obligaciones. Puede obedecer a fallas técnicas, restricciones en el suministro de combustible o mantenimientos programados. La Superintendencia deberá establecer las causas de cada caso y determinar si están justificadas frente a los compromisos adquiridos.
Datos de XM indican que las generadoras térmicas que no han cumplido con el 100 por ciento de sus obligaciones de energía en firme son: Flores I, Tebsa, Tasajero 2, Cartagena 2, Zipaemg 5, Termoyopal G4, Termonorte, Proeléctrica 1, Barranquilla 3, Termoemcali, Termosierra, Flores 4, Gecelca 32, Gecelca 3, Paipa 1, Guajira 1, Termoyopal G3, Meriléctrica 1, Tesorito, Termovalle, Zipaemg 3, Zipaemg 4, Termocentro, Termocaribe III 1 y Termoyopal G5.
Por su parte, las 10 plantas restantes sí cumplieron el 100 por ciento de sus obligaciones de energía firme, según los datos de XM. Estas son: Zipaemg 2, Paipa 2, Paipa 3, Guajira 2, Termoyopal 2, Barranquilla 4, Paipa 4, Termocandelaria, Tasajero 1 y Termodorada 1.
XM reportó unidades térmicas que no alcanzaron el 100 % de sus obligaciones de energía firme
Las plantas térmicas que reportan indisponibilidad
De acuerdo con un reciente informe de XM, las plantas Cartagena 3 y Termocaribe III estarán indisponibles desde ahora y durante la época de verano, que termina en marzo próximo. Por su parte, Cartagena 1 permanecerá fuera de servicio hasta el 31 de diciembre de 2026, con incertidumbre sobre su operación para el primer trimestre del otro año. Además, se prevé que Termoyopal 5 vuelva a estar disponible a partir de junio de 2027.
Las plantas térmicas registraron entre 50 y 55 gigavatios (GWh/día) de indisponibilidad al 25 de octubre de 2026, según el análisis de Sergio Cabrales, docente de la Universidad de los Andes y experto mineroenergético. La cifra se produjo después de que el indicador superara los 69 GWh diarios a finales de septiembre y comienzos de octubre.
Los registros por tecnología sumaron 50,8 GWh/día: 32,9 GWh de plantas a gas natural, 13,1 GWh de unidades a carbón y 4,8 GWh de centrales que operan con combustibles líquidos.
En las plantas a carbón, la indisponibilidad equivalía al 40,8 por ciento de la capacidad efectiva y al 53,8 por ciento de su energía firme para el cargo por confiabilidad (ENFICC). Gecelca 3.2 fue identificada como la unidad más afectada, con 6,5 GWh/día indisponibles por una fuga interna de agua en la caldera principal.
Entre las otras unidades con novedades figuraban Tasajero 2, con 2,2 GWh/día por problemas en la caldera o el sistema de combustión, y Paipa 1, con 0,9 GWh diarios por inconvenientes en interruptores, transformadores y líneas de conexión. Zipa 4 y Zipa 3 reportaban 1,5 GWh/día cada una por mantenimiento. Los registros también incluían novedades en Gecelca 3 y Zipa 5.
En las plantas a gas natural, la indisponibilidad llegó a 32,9 GWh/día. De ese total, 13,6 GWh/día correspondieron a restricciones de combustible y 11,7 GWh/día a fallas técnicas. La cifra equivalía al 36,5 por ciento de la capacidad efectiva de generación a gas y al 44 por ciento de su ENFICC.
Entre las unidades afectadas por restricciones de combustible estaban Termocentro, con 6,6 GWh/día indisponibles por una fuga de gas en una válvula reguladora y baja presión en la descarga de las bombas de transferencia; Tesorito, con 3,9 GWh/día por baja presión del proveedor de gas, y Meriléctrica 1, con 3,1 GWh/día por problemas en su sistema de combustible.
En cuanto a las fallas técnicas, Termosierra registró 7,4 GWh/día de indisponibilidad por trabajos de inspección en recuperadores de calor y una fuga de aceite en el compresor de atomización. Cartagena 1 reportó 1,2 GWh/día por problemas en el motor del ventilador de tiro inducido y Tebsa B otros 1,2 GWh/día por una reducción o modificación de su disponibilidad. También se reportaron novedades en Termovalle, Termocandelaria, Barranquilla 3 y 4, Termoyopal y Flores.
Por su parte, las plantas que operan con combustibles líquidos acumularon 4,8 GWh/día de indisponibilidad, equivalentes al 21,9 por ciento de su capacidad efectiva y al 33,6 por ciento de su ENFICC. Entre las unidades reportadas estaban Termocaribe III, con 1,2 GWh/día; Cartagena 2, con 0,7; Termoemcali, con 0,6; Termonorte, con 0,5, y Termodorada 1, con 0,1.
Las fallas técnicas prolongadas y las restricciones de combustible limitan la capacidad del sistema para sostener una generación térmica cercana a 95-100 GWh/día durante el verano de 2026-2027. No obstante, estos registros describen la situación operativa de las plantas a una fecha específica y no permiten establecer por sí solos cuáles empresas incumplieron los compromisos señalados por el presidente.
Mantenimientos y las posibles sanciones
El exministro de Minas y Energía, Amylkar Acosta, señaló que las generadoras serían empresas con unidades en mantenimiento.
“Hasta donde tengo conocimiento, las que están incumpliendo son aquellas empresas generadoras que están siendo objeto de mantenimiento programado. Lo procedente es que la Superintendencia de Servicios Públicos, como se lo ha solicitado el señor presidente, lo investigue y constate”, afirmó.
El exministro indicó que hay 600 megavatios de capacidad térmica en mantenimiento. Según explicó, sin esa capacidad fuera de servicio sería difícil que el parque térmico alcance los 100.000 megavatios-hora diarios (MWh/día) que ha requerido la Creg.
Acosta explicó que los mantenimientos se realizan después de determinados periodos de funcionamiento para prevenir daños o averías que podrían dejar una unidad fuera de servicio durante más tiempo y aumentar los costos de reparación.
“Un mantenimiento se puede alegar como fuerza mayor y por ello no habría incumplimiento. Ese mantenimiento es programado por parte de la empresa, el cual se requiere cada determinado número de horas, a riesgo de que, si no lo hacen, la planta puede quedar indisponible en cualquier momento por daño o avería y su eventual reparación tomaría mucho más tiempo. Así operan todas”, afirmó.
¿Qué pagos y sanciones podrían aplicarse?
En cuanto a las consecuencias económicas, Sergio Cabrales explicó que una de las obligaciones consiste en pagar la diferencia entre el precio de la energía en bolsa y el precio de escasez superior, de acuerdo con las condiciones aplicables al mecanismo.
El experto agregó que el impacto depende del tiempo durante el cual el precio de bolsa supere esa referencia. “El punto crítico es que si solamente una hora el precio en bolsa es superior al precio de escasez, entonces la penalidad no es tan onerosa”, explicó.
El monto que tendría que asumir cada generadora no puede calcularse únicamente a partir de la energía indisponible. Para establecerlo se requieren los compromisos individuales, los periodos en los que se habría presentado el incumplimiento y los precios aplicables.
La Superintendencia anunció el 26 de octubre que reforzará las visitas de inspección, las mesas de seguimiento y las actuaciones de vigilancia para verificar el cumplimiento de las obligaciones de las generadoras y la correcta aplicación del cargo por confiabilidad. La entidad señaló que, si identifica posibles incumplimientos, adelantará las actuaciones de control y adoptará las medidas correspondientes dentro de sus competencias.
La investigación deberá determinar cuáles empresas cumplieron sus compromisos, cuáles presentan diferencias frente a sus obligaciones y si las causas reportadas para la indisponibilidad están justificadas conforme a las reglas aplicables.
Artículo basado en información de eltiempo.com
